Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

Mercedes Sprinter 2 (Typ NCV3, Baumuster W906) & VW Crafter 1 - ab 2006 bis 2017 bzw. 2018
Benutzeravatar
SEF003
Stammgast
Stammgast
Beiträge: 197
Registriert: 24 Aug 2017 14:00
Wohnort: Hauptstadt

Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#1 

Beitrag von SEF003 »

 Themenstarter

Hallo Zusammen,

kennt sich jemand von Euch mit dem Unterschied dieser beiden Felgenvarianten aus?

ich habe auf meinem Sprinter die originalen MB Stahlfelgen 6,5 J x 16 H2 - ET 62 mm montiert. Das sind die sog. "Robustausführung" für Schlechtwegepaket und/oder Allrad.

Die Felgen ET 54mm sind mit der geringeren Einpresstiefe die Ausführung "Gewichtsoptimiert" und laut MB nicht für Geländefahrten/Allrad empfohlen.

Kennt jemand den genauen Unterschied der beiden Varianten (Belastbarkeit, Gewicht ect)?

Ich würde geg gerne meine Felgen gegen die ET 54 Version tauschen, weil ich dann mehr Platz zwischen Reifen und Dämpfer an der VA bekommen kann (Spurplatten kommen nicht mehr in Frage). Meine Überlegung ist also ob es negative Auswirkungen hätte, wenn ich die "empfindlicheren" Felgen verwende. Zugelassen sind ja beide Felgenvariaten.

Über Erfahrungen würde ich mich freuen!
Stefan
Sprinter 316CDI 906 kurz/Wohnmobil 4,2t Bj 2016 + Iglhaut Allrad Nachrüstung (2019)
mandør
Wird so langsam nervig
Wird so langsam nervig
Beiträge: 601
Registriert: 06 Feb 2017 12:25

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#2 

Beitrag von mandør »

Der Witz ist, dass du beim VS30 4x4 nur noch die gewichtsoptimierten bekommst, die Robustfelgen sind nicht mehr zulässig.
Auf Nachfrage, wo der tiefere Sinn steckt, ein 4x4 Fahrzeug mit "nicht für dauerhaften Geländeeinsatz" geeigneten Felgen zu bestücken (und das ersatzlos!) erntest Du nur Schulterzucken.
Sorry, dass ich zu Deiner Frage nix beitragen konnte 🤦‍♂️.
Crafter 35 Bitd Aut 4Mo Sperre L3H2. 2020. Geseikelt.
Benutzeravatar
Vanagaudi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 6938
Registriert: 18 Mai 2013 15:34
Wohnort: Schlootkuhlen

Galerie
Fahrerkarte

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#3 

Beitrag von Vanagaudi »

Soweit ich gesehen habe, sind die Felgen mit ET54 nur für den 907 zugelassen. Vergleichsnummer der Felge ist ME616027:

Hersteller: Kronprinz - Modell: ME616027
Breite: 6,5 - Zoll: 16 - Einpresstiefe: 54
Lochzahl: 6 - Lochkreis: 130
Mittenloch: 84,1
Radlast: max. 1215 kg - Abrollumfang: max. 2269 mm

Hersteller: Kronprinz - Modell: ME616013
Breite: 6,5 - Zoll: 16 - Einpresstiefe: 62
Lochzahl: 6 - Lochkreis: 130
Mittenloch: 84,1

oder

ALCAR Raddesign 6131 mit ET 54 Gutachten
ALCAR Raddesign 7488 mit ET62 Gutachten

Da musst du mal mit der Betriebserlaubnisnummer deines Wagens vergleichen.
.
.
Auf dem 906 ist sogar eine Felge mit ET51 möglich, allerdings nur bei den 210CDI, 213CDI, 216CDI, 219BlueTEC oder 216 mit 205/75R16 Bereifung.
Für (Folge-) Schäden aller Art übernehme ich keine Haftung. Alle einschlägigen (Sicherheits-) Vorschriften sind zu beachten. Im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.
Benutzeravatar
Exilaltbier
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 3513
Registriert: 07 Jan 2019 18:29

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#4 

Beitrag von Exilaltbier »

Die ET62 wiegen gut 13kg, die ET54 in gewichtsoptimiert wiegen etwas über 11kg, die ET54 gibts aber auch in Robustausführung. Die ET54 gewichtsoptimiert sind nicht für permanent Schlechtwege und Offroad nutzbar, gelegtlich Wiese oder Rumpelweg mit einem >3,5to sollten sie aber dennoch abkönnen.
Die ET51 Felge ist nur 5,5x16", die anderen sind alle 6,5x16".
Zuletzt geändert von Exilaltbier am 09 Apr 2021 15:31, insgesamt 2-mal geändert.
Bild

CamperVan, 2014 Mopf, 216CDI, 7G+, L2H1, 2x4, 100L, 245/70/16 AT
Stete Skepsis wennmanim Netzis !

1St.gebr. WetWiperSys. kompl.2xArm 2x Balkenwischer/Schläuche Zust. 1A zu verk.
Benutzeravatar
SEF003
Stammgast
Stammgast
Beiträge: 197
Registriert: 24 Aug 2017 14:00
Wohnort: Hauptstadt

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#5 

Beitrag von SEF003 »

 Themenstarter

Hallo,

ja danke, ich habe die beiden Felgen tatsächlich nur in der 907er Zulassung gefunden. Für den 906er habe ich eine solche Liste auch nach längerem Suchen im Netz nicht finden können - leider.

OK, dann müsste ich jetzt herausfinden ob andere Felgen mit geringerer Einpresstiefe auch für meinen 906er zugelassen sind.

Stefan
Dateianhänge
IMG_3468.JPG
Sprinter 316CDI 906 kurz/Wohnmobil 4,2t Bj 2016 + Iglhaut Allrad Nachrüstung (2019)
Benutzeravatar
Exilaltbier
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 3513
Registriert: 07 Jan 2019 18:29

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#6 

Beitrag von Exilaltbier »

Viele mit 245er BFG AT fahren die ET54 auf einem 2x4er weil die Vorderreifen sonst im Radhaus scheuern. Einige haben auch 20mm Distanzscheiben eingetragen.
Bild

CamperVan, 2014 Mopf, 216CDI, 7G+, L2H1, 2x4, 100L, 245/70/16 AT
Stete Skepsis wennmanim Netzis !

1St.gebr. WetWiperSys. kompl.2xArm 2x Balkenwischer/Schläuche Zust. 1A zu verk.
Benutzeravatar
Exilaltbier
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 3513
Registriert: 07 Jan 2019 18:29

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#7 

Beitrag von Exilaltbier »

Es gibt auch die Möglichkeit, die ET62 auf max. ET45 umschweissen zu lassen.
Damit bist du noch in der gesetzlichen 2% Regel bezogen auf die Spurweite von 172cm.
Bild

CamperVan, 2014 Mopf, 216CDI, 7G+, L2H1, 2x4, 100L, 245/70/16 AT
Stete Skepsis wennmanim Netzis !

1St.gebr. WetWiperSys. kompl.2xArm 2x Balkenwischer/Schläuche Zust. 1A zu verk.
Benutzeravatar
Vanagaudi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 6938
Registriert: 18 Mai 2013 15:34
Wohnort: Schlootkuhlen

Galerie
Fahrerkarte

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#8 

Beitrag von Vanagaudi »

SEF003 hat geschrieben: 09 Apr 2021 15:28Für den 906er habe ich eine solche Liste auch nach längerem Suchen im Netz nicht finden können.
Schau doch mal in den MW-Räder Katalog. Die Liste dort ist sehr umfangreich.
Für (Folge-) Schäden aller Art übernehme ich keine Haftung. Alle einschlägigen (Sicherheits-) Vorschriften sind zu beachten. Im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.
Schaubi
Wird so langsam nervig
Wird so langsam nervig
Beiträge: 575
Registriert: 02 Jan 2017 17:13
Wohnort: Linz Österreich

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#9 

Beitrag von Schaubi »

Wenn man den 906 Allrad auf 245/75/16 umrüsten will und das über MB macht sind die ET 54 vorgeschrieben sonst werden die nicht eingetragen. Hätte wenn das jemand braucht auch die Teilenummer da ich so einen Satz gerade liegen habe.
Lg
Andi
Benutzeravatar
Vanagaudi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 6938
Registriert: 18 Mai 2013 15:34
Wohnort: Schlootkuhlen

Galerie
Fahrerkarte

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#10 

Beitrag von Vanagaudi »

Schaubi hat geschrieben: 09 Apr 2021 20:19 Wenn man den 906 Allrad auf 245/75/16 umrüsten will und das über MB macht sind die ET 54 vorgeschrieben
Du meinst LT245/75R16 ? Das Fahrzeug wird dann aber auch bis 120km/h beschränkt.
Für (Folge-) Schäden aller Art übernehme ich keine Haftung. Alle einschlägigen (Sicherheits-) Vorschriften sind zu beachten. Im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.
martin.k
Kennt sich schon aus
Kennt sich schon aus
Beiträge: 114
Registriert: 09 Sep 2019 20:42
Wohnort: bei Hockenheim

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#11 

Beitrag von martin.k »

Hallo

ich finde das Thema sehr interessant. Als Camper nehme ich lieber 8 kg lecker Lebensmittel mit anstelle von "dicken" Felgen.
Deshalb wäre es toll wenn wir hier eine vollständige Tabelle erstellen können mit folgenden Spalten:
Zugelassen für Fzg xyz, Technische Daten, Gewicht, Mercedes-Artikelnummer.


Danke im Vorraus
Martin
Mercedes Sprinter, L3H2, 316, Bj2017, Automatik, Kastenwagen. Zum 4-Personen Reisemobil ausgebaut.
## Man sollte jede Gelegenheit nutzen seine Fresse zu halten. ##
Benutzeravatar
Exilaltbier
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 3513
Registriert: 07 Jan 2019 18:29

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#12 

Beitrag von Exilaltbier »

Steht alles in Vanagaudis verlinkten Räder-Katalog...musst dir mal die Mühe machen und bis Mercedes Sprinter runterscrollen..
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Exilaltbier für den Beitrag:
Sprinter_213_CDI (09 Apr 2021 23:34)
Bild

CamperVan, 2014 Mopf, 216CDI, 7G+, L2H1, 2x4, 100L, 245/70/16 AT
Stete Skepsis wennmanim Netzis !

1St.gebr. WetWiperSys. kompl.2xArm 2x Balkenwischer/Schläuche Zust. 1A zu verk.
Benutzeravatar
SEF003
Stammgast
Stammgast
Beiträge: 197
Registriert: 24 Aug 2017 14:00
Wohnort: Hauptstadt

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#13 

Beitrag von SEF003 »

 Themenstarter

Schaubi hat geschrieben: 09 Apr 2021 20:19 Wenn man den 906 Allrad auf 245/75/16 umrüsten will und das über MB macht sind die ET 54 vorgeschrieben sonst werden die nicht eingetragen. Hätte wenn das jemand braucht auch die Teilenummer da ich so einen Satz gerade liegen habe.
Lg
Andi
Das würde heißen dass die „Gewichtsoptimierten“ ET-54 die beim 907 nicht für den Allrad und nicht mal für Schlechtwegepaket empfohlen sind, bei der Umrüstung auf 245/75/r16 dann doch stabil genug fürs „Gelände“ sein müssen, oder???

Ich habe jetzt von Iglhaut umgerüstet 265/75/r16 auf derRobustausführung mit ET 62 drauf.
Sprinter 316CDI 906 kurz/Wohnmobil 4,2t Bj 2016 + Iglhaut Allrad Nachrüstung (2019)
Benutzeravatar
Exilaltbier
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 3513
Registriert: 07 Jan 2019 18:29

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#14 

Beitrag von Exilaltbier »

ET54 gibts in Gewichtsoptimiert und in Robustausführung.
Die einen eben nicht für dauerhaft Schlechtwege und Offroad und nur bis 3,5to und die anderen eben für den Rest. Ausserdem sind beim 907 auch noch Unterschiede bei Front und nur Heckantrieb...
Steht alles in Vanagaudis verlinktem Katalog.
Bild

CamperVan, 2014 Mopf, 216CDI, 7G+, L2H1, 2x4, 100L, 245/70/16 AT
Stete Skepsis wennmanim Netzis !

1St.gebr. WetWiperSys. kompl.2xArm 2x Balkenwischer/Schläuche Zust. 1A zu verk.
Benutzeravatar
Vanagaudi
Wohnt hier
Wohnt hier
Beiträge: 6938
Registriert: 18 Mai 2013 15:34
Wohnort: Schlootkuhlen

Galerie
Fahrerkarte

Re: Stahlfelgen "Gewichtsoptimiert" vs "Robustausführung"

#15 

Beitrag von Vanagaudi »

Schaubi hat geschrieben: 09 Apr 2021 20:19 Hätte wenn das jemand braucht auch die Teilenummer da ich so einen Satz gerade liegen habe.
Der Schaubi soll mal die Teilenummer posten. Die 906 Räder mit ET54 für die LT245-Bereifung habe ich in den Katalogen noch nicht finden können.
Für (Folge-) Schäden aller Art übernehme ich keine Haftung. Alle einschlägigen (Sicherheits-) Vorschriften sind zu beachten. Im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.
Antworten